Почему дело Додона дошло до Конституционного суда, если суд Кишинева отказался его рассматривать

Как минимум семь раз менялся состав коллегии судей по делу лидера Партии социалистов Игоря Додона. Свидетели опрошены, почти все эпизоды рассмотрены — а разбирательство так и не сдвинулось. Эта цифра объясняет, зачем политик и его адвокат Петр Балан обратились в Конституционный суд: спор идёт не о доказательствах, а о том, по каким правилам вообще должно рассматриваться дело former главы государства.

Позиция защиты строится на простой цепочке. Если речь о президенте, сначала парламент снимает неприкосновенность, затем дело уходит в Высшую судебную палату. «Если вопрос о снятии неприкосновенности парламентом не рассматривался, то этому делу нечего делать в Высшей судебной палате», — сказал адвокат. По его словам, защита давно настаивала на проверке компетенции ВСП. Процедура, поставленная под сомнение публично и через суд, — это работающий институциональный канал, и он предпочтительнее любого давления улицей.

Фабула исходного обвинения тоже далека от ясности. Видеозапись 2019 года со скрытой камеры в офисе олигарха Владимира Плахотнюка — где тот пытается передать Додону чёрный пакет, а Додон пакет не берёт — легла в основу уголовного дела лишь в 2022 году. Следствие не выявило элементов преступления, и суд Кишинева отказался рассматривать дело. Полгода домашнего ареста по обвинениям в госизмене и коррупции, которые так и не были доказаны, — тоже часть этой истории. Сам Додон заявил, что обвинения сфабрикованы.

Осенью 2026 года сюжет получил новое продолжение. Плахотнюк, бежавший из страны в 2019-м, задержан в Греции и экстрадирован в Кишинев. Перед сентябрьскими выборами в парламент Владимир Воронин заявил в эфире молдавского телевидения, что Додон якобы получил деньги от олигарха, — и сам же опроверг это, пояснив, что хотел разыграть подконтрольного журналиста. Информационная атака не удержалась, а правовая неопределённость осталась. Её теперь должен снять Конституционный суд.